Fotboll - gult kort för ett förlegat regelsystem?

 "Football is a simple game; 22 men chase a ball for 90 minutes and at the end, the Germans win." - Gary Lineker 

Efter att i förra veckan ha beskådat fotboll när den är som nästan mest underhållande - de svenska damerna förlorade trots allt med 1-0 mot Tyskland, vilket sänker matchbetyget något - dök ett flertal gamla idéer upp i mitt huvud. Jag har nämligen under en längre tid förbluffats över hur ofta viktiga matcher blir målfattiga tillställningar som "avgörs" med en straff eller en felaktigt dömd offside, speciellt på internationell nivå. Framför allt har jag stört mig på hur mycket fokus det blir på domaren och dennas beslut, denna stackare som har ett uppdrag lika angenämt som att städa efter en surströmmingsmiddag. Frågan jag har ställt mig själv är om det finns något sätt att minska domaren roll och samtidigt öka rättvisan, spänningen och skönliret i dagens fotboll genom att ändra lite regler?

Flera års funderingar av blandad kvalitet i soffläge har gett en hop av uppslag som går att läsa nedan. Noteras bör att förslagen enbart gäller på elitnivå och alltså inte är applicerbara för de lägre nivåernas spel. Det kan naturligtvis även noteras att jag inte ens i min vildaste fantasi tror att det kommer genomföras några intressanta regeländringar i fotbollen under min livstid, då ultrakonservativa åsikter dominerar fotbollspolitiken (och publiken). Men det är alltid lite spännande att tänka lite utanför lådan och tanken på att slippa höra "HANDS! DOMARJÄVEL!"är väldigt tillfredsställande i min drömvärld. Mmm...

"Some people believe football is a matter of life and death, I am very disappointed with that attitude. I can assure you it is much, much more important than that" - Bill Shankly

Effektiv tid - klart man vill att tiden ska gå om ens lag leder med 1-0 och det är 10 minuter kvar, men det förklarar inte att det alltid ska gå 30 sekunder för ett inkast eller en hörna i de lägena. Precis som att ett byte aldrig tar de "30 sekunder" man lägger till så försvinner det massvis med tid till fördel för det lag som maskar vilket inte borde premieras. Stanna klockan när bollen inte är i spel, dvs utanför plan eller det är blåst för frispark.

Och seriöst, tre eller fyra minuters övertid? Ja, det är ett kul spänningsmoment, tills man räknar på det och kommer fram till att det ALLTID (eller åtminstone ungefär 90% av matcherna) är tre eller fyra minuters övertid. Dessa tre eller fyra minuter övertid är väldigt lite beroende på om det varit 2-15 minuters spelavbrott och väldigt mycket beroende på om de varit fyra eller sex byten. Det är precis lika spännande att kunna räkna ner det på en klocka som att i 90:e minuten se att "oj, det var visst fyra minuter kvar".

Detta skulle naturligtvis också innebära att halvlekarna skulle behövas kortas ner till 25-30 minuter effektiv tid, men då finns det åtminstone ingen anledning att sega ihjäl sig på inkasten (mer än vanlig vila då, naturligtvis). Man skulle t.ex.fortfarande kunna ha kvar "andra lagets boll" om det är excessiva slöheter gällande att starta spelet. Rekommendation till SvFF: kolla på en basketmatch. Precis så svårt är det.

Byten - tre byten är väldigt praktiskt för sekretariatet, men fria byten är ännu mer praktiskt. Mer tempo och variation i matcherna istället för att coacher ska "fega" och inte våga ta in offensiva krafter i ett tidigare skede för att istället stå och drälla med bollen i tjugo minuter istället för att byta in Zlatan. Mer publikvänligt, vilket inte minst Allsvenskan skulle kunna må bra av ibland. Naturligtvis måste något göras så att man inte byter in åtta fyrtorn varje gång det blir hörna, men det är ganska lätt att bota; man får bara göra byten när bollen går ut vid egen planhalva och du får bara göra byten kanske tre gånger per halvlek, men då får man göra hur många byten som helst.

Färre spelare på plan - noterbart när man tittar på damfotboll gentemot herrfotboll är att de får så fantastiskt mycket större ytor att leka runt på, vilket bland annat ger många roliga en-mot-en-situationer. Hur hade herrfotbollen sett ut om de hade lite större mål och lite större ytor? Då det känns praktiskt svårt att ändra mått på de gräsplättar som finns i världen (och som dessutom varierar lite: 64-75 m bred och 100-110 m lång för internationella matcher), däremot går det att ändra antalet spelare på plan till t. ex. 9. Speciellt kombinerat med lite fria byten skulle det vara väldigt intressant att se hur detta skulle påverka spelet. Tyvärr har jag inte kunnat hitta ett svar på varför man en gång valde att ha 11 spelare på plan, men sedan 1872 så har inte så mycket ändrats på den fronten. Eller ja, kvinnlig rösträtt, otto-motorn, trefas växelström och födelsen av min farfars far har ju inträffat, men vissa saker är det ju lättare att försöka ändra på än andra..

Gula/röda kort - en fantastiskt praktisk straffskala. Bryt rejält mot reglerna en gång, ingen större effekt. Bryt ännu rejälare, låt resten av laget spela med en man mindre resten av matchen. Finns det något liknande abrupt system i någon annan sport? Nej, skrota skiten och ge lite dynamik till spelet! T. ex. skulle det som ger gult kort idag ge 10 minuters utvisning, medan det andra gula kortet skulle ge 10 minuters utvisning för laget och att spelaren inte får vara med i matchen mer (tips: gör ett byte!). Detta skulle ge stora möjligheter för fler mål och mer plötsliga vändningar i matcher. Ja, det skulle även öka domarens roll som egentligen inte är önskvärt, men bättre att ge tydliga incitament till att inte dra på sig gula kort än att ta bort effekten av dem.

Även avstängningar för kommande matcher är ett ofog, då ett lag helt plötsligt kan bli decimerat av ett knasigt gult kort. För seriöst, hur kul var det när Ballack - mannen som tog Tyskland till final 2002 - inte fick vara med i finalen mot Brasilien 2002 eftersom han dragit på sig ett onödigt gult kort precis innan han gör 1-0 i semifinalen mot Sydkorea? På vilket sätt gjorde det finalen bättre? Det är en sak om det är röda kort, men massiva mängder gula kort ska inte ge avstängda matcher; bättre att ha effekten i samma match.

Straffar - att lägga straffar är ett fantastiskt spännande moment i fotbollen och även om det är ett grymt slut efter 30 minuters förlängning finns det få motsvarigheter av andaktsfull tystnad i idrottsvärlden. Men är det verkligen rimligt att få en straff för att träffa en spelares hand om bollen är på väg mot hörnflaggan? Nej, straffar borde uppstå i liknande lägen som i ishockey - är det en målchans, så blir det straff. Annars låter kanske gult kort och indirekt frispark som en bra lösning?

Filmning - en av mina då nioåriga fotbollsknattar visade en gång på en träning hur bra han var på att filma. De andra killarna var imponerade, varpå jag svarade att om jag ser det där på match blir han utbytt. Akrobatik är en helt ok hobby, men i form av en fallande svan hör den inte hemma på en fotbollsplan. Speciellt inte i kombination med att bestraffningssystemet är så oproportionerligt. Om man nu på 2000-talet tv-sänder i stort sett alla matcher, varför i antihimmeln kan man inte använda detta perfekt bindande bevismaterialet? Stäng av filmare en match för varje filmning som syns på TV-inspelningen, ännu mer om domaren går på det och delar ut en straff eller liknande. Sen kan vi se hur vanligt det blir med filmande i högre divisioner. För det finns väl ingen i publiken som gillar filmare?

Tröjdragning - ett sätt att göra en seg match ännu segare är genom att kontinuerligt hålla fast i sina motståndares tröjor. För att ge bollskickliga spelare lite mer utrymme; försök beivra det här. Det fungerar jättebra att döma i efterhand om man har tv-kameror även här. Men det går naturligtvis inte att döma fem straffar och fyra frisparkar på varje hörna, men en indirekt frispark skulle kunna vara ett lagom straff. Skulle vara kul att se lite hörnmål igen och inte bara stora gruppkramar när bollen ligger ute vid hörnflaggan.

Låt muren stå på rätt plats - det lilla trippandet som muren gör är aptråkigt och ser så töntigt ut. Lämpligt straff: ge ett gult kort till laget samt slå om frisparken om den inte gick i mål. Kommer bli mycket fler roliga frisparkar på det här sättet. Man skulle även kunna utöka avståndet motståndarna får stå på till 10 eller 11 meter utan att jag tror att sporten blivit det minsta tråkigare att titta på för det. Alla älskar väl frisparksspecialister?

Offside - har jag sagt något om att titta på kamerainspelningen? Det går naturligtvis att göra under matchen också om det är en större turnering, det är inte riktigt så att det saknas ekonomiska resurser inom fotbollen. Detta skulle också premiera "hellre fria än fälla"-principen, dvs spela vidare om det är en uppenbar offside. Sen kan motståndarna överklaga ett eventuellt mål om det var offside och målet döms bort.

Mixedfotboll - det hade varit fantastiskt spännande att se mixedfotboll på en högre nivå. Hur skulle spelet bli? Hade varit hur häftigt som helst att se. Helt andra närkamper, helt nya ytor. En hel massa mål förhoppningsvis..

Idiotiska supportar - eugeniprogrammet hade ingen framgång och det är svårt att se en enkel lösning på ett samhällsproblem. Civilkurage är ofta en lösning på saker, men det är svårt att civilkurera sig själv mot en alkoholiserad herre med mer muskler på sin underarmar än man själv har på sina lår. Speciellt då våld inte är en lösning på problemet och fotboll bara en ursäkt för att ta till våld; hade de inte haft fotboll så hade de hittat en annan likvärdigt dålig ursäkt för att gnugga sin knogar och kasta päron. Detta är en samhällsfråga och inte en fotbollsfråga, men likväl kan fotbollen försöka föregå med gott exempel. Tydlig markering vad som är ok och vad som inte är ok, men framför allt är det här ett ansvar för supportergrupperna. Fotbollen är ingenting utan sin publik.