lördag 9 mars 2013

En varmare värld - vore inte det perfekt för midsommarfirandet?

Lösningar på hur vi ska minska våra utsläpp och därmed risken för en global uppvärmning är ett återkommande diskussionsämne när jag ostört får leka ordförande, men vid flertalet tillfällen anser de jag talar med att de först vill veta vad problemet med en ökande medeltemperatur är. Detta kan jag anse är helt berättigat, men då svaren lättast glider in under rubrikerna "skrämselpropaganda" eller "nemas problemas" när  de förklaras i alltför kort form, följer den kommande tiden ett helhjärtat försök att balanserat förklara varför en global uppvärmning är något vi vill undvika (vilket naturligtvis kräver ett antal upprapningar av bokstäver).

Konsekvenser av livsstilsbloggarnas rekommendationer
De vanligaste konsekvenserna av klimatförändringarna som brukar radas upp är följande (utan inbördes ordning):
- Höjning av havsnivån
- Värre oväder (stormar, översvämningar, torka)
- Minskad tillgång till färskvatten
- Minskad matproduktion (årstidsförändringar, jorderosion, ökenutbredning)
- Utslagning av ekosystem (eller "hot mot den biologiska mångfalden" som det också kallas i ett världsrekordsförsök i abstraktion)

Sen skulle man ju kunna lägga till att allt som gör att vi blir lite fler människor med lite mindre resurser ökar risken för konflikter, men det gör o andra sidan fotboll också.

Det är väl inte så farligt..
Det mesta av ovanstående låter inte som en heldag på Liseberg, men samtidigt håller jag med om att det kanske inte låter så farligt ("nemas problemas"). En meter högre vattennivå på 100 år - kom igen, en centimeter per år hinner man ju flytta sitt hus för hand om så skulle krävas? Värre oväder, minskad tillgång till färskvatten, mindre mat - visst, det låter inte önskvärt, men det är samtidigt inte något vidare domedagsscenario att göra en halvtaskig film på. Framför allt inte värt att ställa in Thailandsemestern för. Och utslagningen av ekosystem, det är ju faktiskt bara ren och skär darwinism i slutändan. Survival of den fittigaste, eller vad var det den gamla apfarbrorn kacklade om? Visst, isbjörnar är söta och det är lite onödigt att smälta bort deras hem, men människans överlevnad hänger mig veterligen inte fullt ut på Baloos nordliga kursiner.

 
...eller?
Så hur kan då den globala uppvärmningen vara en så stor grej för vissa? Tro mig, om det funnits ett enkelt, tydligt svar hade jag tryckt upp det på t-shirtar och blivit miljonär på köpet. Men faktumet att det inte finns ett enkelt svar betyder inte att det inte finns svar. Men det som finns är otydligt, långt och med många osäkerheter, precis sådant som vår hjärna har svårt att ta till sig av. Så man måste alltså vara lite smart för att fatta, vilket i sig kanske är en ledtråd till varför politiker har svårt att prioritera frågan. 



Jag tänkte därför under en tid framöver gå igenom ovan nämnda konsekvenser (och kanske några till) för att befästa varför det finns tydliga poänger till att ta initiativ för att leva ett hållbart liv.  Och då den största påverkan man som individ kan ha på utsläpp är genom att påverka andra - det är svårt att gå ner till jättestora minussiffror själv även om man jobbar som trädodlare, men att lura på fem pers att åka skidor i svenska fjällen istället för att flyga ner till alperna blir väldigt snabbt märkbar statistik - hoppas jag i min naivism att det kanske blir någon nettoeffekt av den serverkapacitet jag upptar med mitt skrivande.

Inga kommentarer:

Skicka en kommentar